Or il faut bien admettre à propos de ce or qu’il n’est pas des plus adéquat en début de démonstration, et que celle-ci est donc fort peu convaincante mais nous n’avons aucunement l’objectif de convaincre qui que ce soit, ce que nous voulons, c’est écrire une phrase plus longue que la phrase qui y est incluse, ceci pour le simple plaisir de la syntaxe, étant donné que celle-ci est (nous allons ouvrir des guillemets que nous ne refermerons jamais parce que c’est notre projet, comme disait l’autre) « aussi une guerre, la guerre de la grammaire n’étant pas moins nécessaire que la guerre pour le pétrole ou pour la terre, et par conséquent nous vous ferons remarquer à quel point nous maîtrisons mieux que vous les connecteurs coordonnants mais – c’en est encore un – nous affirmons en sus – nous maîtrisons également – la connexion peut aussi s’aider de la béquille adverbiale – nous maîtrisons donc – encore un joli connecteur, mais nous craignons que nos sempiternelles digressions, si elles ne déclarent pas la guerre à la grammaire, la déclarent au sens de la phrase – nous affirmions donc sans terminer la proposition précédente à propos de laquelle nous ne savons plus quoi nous affirmions – en effet – ça, c’est du connecteur de combat – qu’elle – à savoir la syntaxe – doit aussi – encore un ! – ériger inévitablement – les adverbes sont l’huile de la salade ou du moteur selon vos préférences métaphoriques – la violence certes symbolique mais néanmoins réelle de la distorsion exercée ici sur le langage commun au lieu et place – ne devrait-on pas écrire, monsieur Courtois avec qui vous remarquerez que nous souhaitons le plus possible le rester, « au lieu et à la place », ce qui permettrait d’inclure le féminin dans une telle expression afin de ne pas fâcher les défenseurs et les défenseuses (les défenseu.r.se.s ?) de l’écriture inclusive ? – du pied droit.